Anteprima vini della Costa Toscana 2006: i riassaggi

Come l’anno scorso anche quest’anno, in occasione di Anteprima Vini della Costa Toscana, la manifestazione svoltasi a Lucca sabato 27 e domenica 28 maggio, ho preferito concentrare la mia attenzione sui riassaggi piuttosto che sulla degustazione en primeur dell’annata 2005. Riguardo a quest’ultima ho limitato gli assaggi a poche etichette, quelle più significative. Il quadro emerso è sicuramente promettente. Certo è che le pioggie di fine estate hanno avuto un ruolo decisivo, ciò nonostante sembrerebbe essersi trattata di una vendemmia decisamente equilibrata ed interessante.
Inutile, per il mio modo di vedere, scendere nel dettaglio delle singole etichette. Secondo me nel caso di vini, come questi, destinati a lunghi affinamenti in rovere e bottiglia, rimane un esercizio di scarsa significatività. Meglio, dunque, dedicare tempo e maggior impegno nei riassaggi, cioè a quelle etichette che sono già in commercio oppure lo saranno a brevissimo. In ogni caso si tratta di vini, comunque, dai contorni e le potenzialità ben definite sui quali è possibile esprimere un giudizio se non definitivo quantomeno più esaustivo. Una considerazione generale merita dii essere, a questo proposito, condivisa. Sono ormai finiti i tempi dei vini iperconcentrati, muscolosi e roverizzati. Al di là di rare eccezioni di chi di quella formula ha fatto il proprio successo commerciale e non intende o non riesce ad abbandonarla, la stragrande maggioranza dei produttori sembra, invece, ritornata… sulla terra!.
Anche in annate calde come la 2003 dove si sarebbero potuti ottenere con facilità vinoni opulenti, ricchi, grassi, tutto frutto e ciccia, da caricare con dosi generose di legno, dagli assaggi è emersa una volontà diversa da parte delle aziende, uno sforzo inteso a privilegiare, per quanto possibile, acidità, freschezza, eleganza e finezza. I risultati, come sempre, considerati i limiti evidenti dell’annata, non sono stati per tutti felici allo stesso modo. Non vi resta a questo punto, però, che andarlo a scoprire voi stessi attraverso le note di degustazione ed i punteggi. Buona lettura!

La degustazione

Una conferma. Certo è che l’approccio olfattivo non è tra i più facili. La fastidiosa riduzione iniziale (per me fulgida mineralità ferrosa)  scoraggerebbe anche il più volenteroso dei degustatori.

Freschezza verde, minerale. Piuttosto coerente al palato (+).

Nota di confettura dolce (+), non ha una freschezza invidiabile.

Anche questo lo considero una conferma per una complessità sfumata degli aromi, una certa eleganza anche al palato. Guadagna ben cinque (5) punti rispetto all’anno scorso.

Nota leggermente rustica. Frutto vagamente smaccato dal caldo. (Minerale).

Rovere decisamente più presente & invadente. Conserva il suo stile moderno senza, forse, gli eccessi del passato.

Colore rassicurante(+). icerca di eleganza e toni più dismessi pur senza mostrare una particolare complessità gusto-olfattiva.

Frutto dolce, non mostra particolare complessità olfattiva. Per essere un 2003 mi aspettavo forse peggio da un rosso della Maremma. Eleganza inaspettata.

Si avverte la presenza “rassicurante” del Merlot al naso e l’aggressività tannica del cabernet al palato.

Ostenta una certa complessità mista a potenza. Al palato è ricco, corposo, anche abbastanza fresco.

Animale, selvatico. Verde soprattutto al palato. Tannino verde asciugante…

Non convince fino in fondo. Mineralità tostata, anche al palato non aiuta.

Aromi floreali (fiori passiti). Leggera riduzione. Interessante anche se forse un po’ troppo rilassato ed una certa astringenza tannica al palato.

Denominazione ……..Montecucco 2004
Azienda………………….Podere Assolati
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@@ 83/100

Profilo più rigoroso, non particolarmente ampio ma fresco ed appagante.

Denominazione ……..Rigomoro 2002
Azienda………………….Tenuta di Montecucco
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 80/100

Si avverte una dolcezza del rovere. Piuttosto “dolce” anche il palato, ruffiano e stancante.

Denominazione ……..Vedetta 2004
Azienda………………….Botrona
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 76/100

Decisamente verde. Peperonata. Il palato segue e non aiuta a fugare i dubbi.

Frutto dolce. Elegante. Calore alcolico ed astringenza disturbano un po’ il palato.

Dolcezza. Qui però si avverte al naso anche un tocco di rovere in più. Segue al palato senza convincere fino in fondo.

Decisamente sulle note dolci del rovere. Il palato conferma le sensazioni dolci.

Tostato (goudron). Rimane chiuso un pò monoliticamente su questa nota. Tannino da legno al palato.

Denominazione ……..Assolati 2004
Azienda………………….Podere Assolati
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@@ 85/100

Molto floreale. Colori e profumi del Sangiovese. Anche l’astingenza e l’acidità al palato.

Denominazione ……..Radaia 2001
Azienda………………….La Parrina di Spinola Franca
Prezzo f/cantina……
Valutazione……………@@ 77/100

Naso strano che non convince per nulla. Accenni di surmaturazione.

Denominazione ……..Dromos 2003
Azienda………………….Tenuta Poggio Verrano
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 80/100

Mineralità (tostata del legno). Frutto dolce al palato, leggermente verde. Non malissimo.

Denominazione ……..Tempo 2004
Azienda………………….Terre di Talamo
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@@ 82/100

Nota di riduzione iniziale tipica di molti Morellino. Sentori ferrosi ed ematici. Non convince al palato: acidità asciugante.

Il naso è interessante, fresco, minerale. Il palato non convince per una certa astingenza asciugante.

Naso più delicato, di confettura. Discreto equilibrio, gli manca quell’austera complessità di altre etichette più “interessanti”.

Un Grattamacco più rilassato e disponibile, fiori dolci, sfondo minerale solo appena accennato. Palato già risolto.

Denominazione ……..Bolgheri Rosso Superiore Ornellaia 2003
Azienda………………….Tenuta dell’Ornellaia
Prezzo f/cantina ……N.D.
Valutazione……………@@@@ 86/100

Dolcezza frammista a ricordi vegetali. C’è quella “correttezza” ostentata, quella prevedibile “precisione” che difficilmente riescono ad emozionare, ma la tecnica è ineccepibile.

Cenni minerali(+). Non è male soprattutto al palato, purtroppo tratti vegetali e tostati non convincono.

La puzzettosità, in parte riduttiva, dei vini di questo produttore è una costante che non tradisce mai. omplicato l’approccio olfattivo, palato piuttosto scomposto.

Non è male pur in una sua banalità espressiva, verdeggiante, tostata.

Denominazione ……..Rubino dei Greppi 2000
Azienda………………….Podere Greppi Cupi
Prezzo f/cantina ……20.00
Valutazione……………@@@@ 87/100

Un fuori quota che sfida egregiamente il tempo. Affatto male nella sua verde atipicità sangioveta. Interessante interpretazione…

Denominazione ……..Vignarè 2003
Azienda………………….Villa Le Pavoniere – Guicciardini Strozzi
Prezzo f/cantina ……N.D.
Valutazione……………@@@ 84/100

Decisamente dolce, vanigliato. Buona persistenza al palato. Sfumata la vaniglia iniziale rimane una dolceza più delicatta ed intrigante…

Per quanto mi sforzi di essere critico, al di là di una verdeggiante postura non trovo grossolanerie tali da farmi emettere condanna definitiva. Dolcezza meno scontata del previsto, più fruttata.

Naso tostato(minerale). Roverizzato. Confermato da un palato pur ricco e succoso.

Personalità e carattere rimangono tratti distintivi di etichetta e produttore. Palato ricco appagante e meno scorbutico del solito.

Denominazione ……..Antero 2004
Azienda………………….Le Grascete
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 78/100

Naso spiazzante, decisamente verde pungente. Peperone grigliato. Non convince neanche al palato.

Denominazione ……..Il Guado 2004
Azienda………………….Poggio alle Querce
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 80/100

Anche in questo caso qualche cenno di riduzione che lo tiene al riparo da quell’espressività troppo vegetale che pure sullo sfondo traspare.

Denominazione ……..Pean 2004
Azienda………………….Batzella
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 81/100

Note verdi. Peperonata. Maggior equilibrio e dolcezza ( forse eccessiva) al palato dove il rovere diventa evidente e invadente.

Frutto dolce maturo ai limiti del surmaturo decisamente dolce fruttato, astringente al palato.

Si avvertono delle note vegetali sì ma non verdi di più compiuta maturazione. Forse solo ancora troppo giovane. (Carattere del Sangiovese).

Non un campione di pulizia olfattiva, ma conferma una non comune sincerità espressiva.

Frutto, spezie, minerale. Scontrosità forse un pò rustica ed aggressività al palato…

Denominazione ……..Nero della Spinosa 2003
Azienda………………….Colle Verde
Prezzo f/cantina……14.00
Valutazione……………@@@ 82/100

Naso che ha un nonsocchè d’artificiale. Dolcezza spocchiosa, fastidiosa nella sua sfacciata vanigliosità. Peccato perchè forse sotto c’era qualcosa di buono, forse…

Frutto fresco, fragrante, palato succoso, fresco. Qualche accenno minearle e tostato.

Naso verde con note tostate. Lo stesso profilo si ripresenta al palato.

Aromi verdi vegetali del Cabernet in un interpretazione di potenza (?)

Dolcezza, frutto, spezie. Rovere. Dicreta complessità (minerale). Tannico. Netto miglioramento in bottiglia dopo la prova opaca dell’anno scorso.

Denominazione ……..Solgirato 2003
Azienda………………….Eredi Bini Dora
Prezzo f/cantina ……14.00
Valutazione……………@@@ 84/100

Anche in questo caso qualche accenno riduttivo. Fresco, verticale(+), dolce al palato.

Riduzione iniziale. Fiori passiti. Rugoso e leggermente verde al palato. Non male (+).

Riduzione a go-go. Mostra cenni evoluti(vi) ma non mi dispiace affatto.

Naso di rigorosa e naturale fragranza: fruttata, floreale, un pochino verde. Stile Gamay francese x intenderci. Acidità & tannino!

Riduzione iniziale. (Fiori passiti). Astringenza tannica al palato. Tra luci ed ombre.

Naso decisamente sul frutto. Fragrante, fresco nonostante l’annata. Con una discreta mineralità di fondo(+).

Non è male. Abaastanza complesso. Un po’ verde più che minerale.

Dolce vaniglia del rovere. Volgare e ruffiano come solo una certa stilizzazione del syrah (chiamatelo shiraz in questo caso) sa essere. Tannico (-).

Denominazione ……..Rotonda dei Cipressi 2004
Azienda………………….Terenzuola
Prezzo f/cantina ……12.00
Valutazione……………@@@ 82/100

Si avverte una certa rilassatezza al naso di stampo floreale(+), palato che non disdegna acidità e tannino.

Denominazione ……..Caiarossa 2003
Azienda………………….Caiarossa
Prezzo f/cantina……
Valutazione……………@@@@ 86/100

Note ferrose, minerali ed ematiche. Solo leggermente verdi e tostate forse a tratti eccessive. Ma che in bocca non sembrano aver troppa voce in capitolo.

Anche in questo caso un vino abbastanza semplice umano nel colore e negli aromi. Fragrante al palato.

Prova caratteriale che non rinuncia a proporre una propria originale personalità. La bocca è di estrema coerenza.

Una vinificazione old-style piuttosto approssimativa e spiazzante, solforosa a go-go…

Decisamente dolce, sulla vaniglia e sul rovere. Non disdegna una certa freschezza al palato ma non mi prende. E’ Merlot!

Note verdi, non fastidiose, di peperone. Palato segnato da un rovere dolce, ruffiano.

Ferrosità, ruggine, perdita ematica. Il palato mi pare ricco succoso da non sottovalutare. Fa un deciso scatto in avanti dopo un altro anno di bottiglia e guadagna la quarta chicciola.

Non male pur tradendo la sua impostazione tostata che ricorda la mano e lo stile dell’enologo. Piacevole dolcezza del frutto.

Naso piuttosto difficile da afferrare. Esce lentamente sulla distanza sulle note di frutta sotto spirito (ciliegia) che rivela il carattere del Sangiovese. Da testare l’evoluzione nel tempo.

Denominazione ……..Nicole 2004
Azienda………………….Cosimo Maria Masini
Prezzo f/cantina ……N.D.
Valutazione……………@@ 79/100

Una certa rugosità verdognola lascia quasi pensare ad un problema di tappo. Potrebbe trattarsi di mineralità rupestre o di una nota di chiuso, mufa. Alla fine più semplicemente della personalità difficile del Sangiovese.

Denominazione ……..Guadipiani 2003
Azienda………………….Fontemorsi
Prezzo f/cantina……16.50
Valutazione……………@@ 80/100

Dolce un po’ anonimo. Poco complesso e caratteriale. Non è malvagio ma fatica ad emergere sugli altri.

Denominazione ……..Dulcamara 2003
Azienda………………….I Giusti & Zanza
Prezzo f/cantina……9.50
Valutazione……………@@@ 82/100

Naso difficile da afferrare. Interessante assenza di note particolarmente verdi al naso ma astringenza piuttosto decisa al palato.

Denominazione ……..Reciso 2003
Azienda………………….Pietro Beconcini
Prezzo f/cantina……12.50
Valutazione……………@@@ 81/100

Frutto intenso, dolce. Vigne giovani e qualche suggestione fermentativa. Rimane lì dove lo abbiamo lasciato.

Frutto dolce anche se leggermente verdeggiante. Abbastanza fresco. Un pò asciugante.

Denominazione ……..Bolgheri Rosso Patrimonio 2003
Azienda………………….Tringali – Casanuova
Prezzo f/cantina ……13.00
Valutazione……………@@ 78/100

Mi sembra decisamente fermentativo e verde, vegetale che non convince per nulla.

Questa è una versione di Syrah che più mi garba. Nella sua scorbuticità olfattiva, palato fresco e dolce allo stesso tempo.

Denominazione ……..A Sirio 2001
Azienda………………….Az.Agr.San Gervasio
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 80/100

Riduzione. Fiori passiti. Cerca l’ossigeno per far sbocciare la sua florealità.

Denominazione ……..Sassontino 2003
Azienda………………….La Spinetta
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 80/100

Fermentativo dolce. Rimane sullo sfondo la delicata florealità del Sangiovese. Campione di botte (?)

Denominazione ……..Gabriccio 2004
Azienda………………….Pakravan Papi
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@@ 81/100

La diversità del Sangiovese afferma una sua dignità. Tostatura un pò eccessiva, tannini.

Denominazione ……..La Tesa 2003
Azienda………………….Fattoria Santa Lucia
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@@ 82/100

Frutto dolce anche se leggermente verdeggiante. Abbastanza fresco, un pò ascigante nel finale.

Denominazione ……..Montescudaio Rosso La Regola 2003
Azienda………………….Podere La regola
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@@ 85/100

Pur ostentando una certa eleganza e complessità non convince pienamente anche se potrebbe trattarsi di peccato veniale di gioventù.

Denominazione ……..Genius Loci 2003
Azienda………………….Tenuta di Burchino
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@ 80/100

Il frutto, la ciliegia rossa matura del sangiovese. Vino già in equilibrio, “pronto”. Fragranza+.

Denominazione ……..Teuto 2003
Azienda………………….Tenuta Podernovo
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@@ 83/100

Sangiovese accomodato da Merlot. Ricerca una sobrietà apprezzabile al naso mentre più dolce ed un pò troppo rilassatao al palato.

Denominazione ……..Casalvecchio
Azienda………………….Pagani de Marchi
Prezzo f/cantina ……
Valutazione……………@@@ 85/100

Una bella interpretazione del Cabernet. Matura, tannica, strutturata.