|
|
||
|
La degustazione |
||
| Vino | Impressioni | |
| 1 | ||
| Denominazione……..Montecucco Sangiovese Poggio d’Oro 2003 Azienda………………….Le Calle Prezzo f/cantina…… Valutazione……………@@@@ 86/100 |
Una conferma. Certo è che l’approccio olfattivo non è tra i più facili. La fastidiosa riduzione iniziale (per me fulgida mineralità ferrosa) scoraggerebbe anche il più volenteroso dei degustatori. |
|
| 2 | ||
| Denominazione ……..Morellino di Scansano Laire 2004 Azienda………………….Az.Agr.Bruni Paolo Prezzo f/cantina……11.40 Valutazione……………@@@ 82/100 |
Freschezza verde, minerale. Piuttosto coerente al palato (+). |
|
| 3 | ||
| Denominazione ……..Ampelaia 2003 Azienda…………………Ampelaia Prezzo f/cantina……11.90 Valutazione……………@@ 80/100 |
Nota di confettura dolce (+), non ha una freschezza invidiabile. |
|
| 4 | ||
| Denominazione ……..Montecucco Rosso Grotterosse 2002 Azienda………………….Salustri Prezzo f/cantina……14.00 Valutazione……………@@@@ 86/100 |
Anche questo lo considero una conferma per una complessità sfumata degli aromi, una certa eleganza anche al palato. Guadagna ben cinque (5) punti rispetto all’anno scorso. |
|
| 5 | ||
| Denominazione ……..Montecucco Rosso Collemassari 2003 Azienda………………….Collemassari Prezzo f/cantina……8.90 Valutazione……………@@@ 81/100 |
Nota leggermente rustica. Frutto vagamente smaccato dal caldo. (Minerale). |
|
| 6 | ||
| Denominazione ……..Morellino di Scansano Capatosta 2004 Azienda………………….Poggio Argentiera Prezzo f/cantina……13.00 Valutazione……………@@@ 83/100 |
Rovere decisamente più presente & invadente. Conserva il suo stile moderno senza, forse, gli eccessi del passato. |
|
| 7 | ||
| Denominazione ……..Morellino di Scansano San Giuseppe 2004 Azienda………………….Fattoria Mantellassi Prezzo f/cantina……5.80 Valutazione……………@@@ 84/100 |
Colore rassicurante(+). icerca di eleganza e toni più dismessi pur senza mostrare una particolare complessità gusto-olfattiva. |
|
| 8 | ||
| Denominazione ……..Avvoltore 2003 Azienda………………….Moris Farms Prezzo f/cantina……16.00 Valutazione……………@@@@ 86/100 |
Frutto dolce, non mostra particolare complessità olfattiva. Per essere un 2003 mi aspettavo forse peggio da un rosso della Maremma. Eleganza inaspettata. |
|
| 9 | ||
| Denominazione ……..Poggio Bestiale 2004 Azienda………………….Fattoria di Magliano Prezzo f/cantina……13.00 Valutazione……………@@@ 83/100 |
Si avverte la presenza “rassicurante” del Merlot al naso e l’aggressività tannica del cabernet al palato. |
|
| 10 | ||
| Denominazione ……..Marsiliana 2003 Azienda………………….Tenuta Marsiliana Prezzo f/cantina……19.00 Valutazione……………@@@@ 86/100 |
Ostenta una certa complessità mista a potenza. Al palato è ricco, corposo, anche abbastanza fresco. |
|
| 11 | ||
| Denominazione ……..Tenuta Belguardo 2003 Azienda………………….Tenuta Belguardo Prezzo f/cantina……35.00 Valutazione……………@@@ 81/100 |
Animale, selvatico. Verde soprattutto al palato. Tannino verde asciugante… |
|
| 12 | ||
| Denominazione ……..Mandrone di Lohsa 2003 Azienda………………….Lohsa Prezzo f/cantina……19.00 Valutazione……………@@@ 80/100 |
Non convince fino in fondo. Mineralità tostata, anche al palato non aiuta. |
|
| 13 | ||
| Denominazione ……..Sesà 2003 Azienda………………….Poggio Foco Prezzo f/cantina……13.00 Valutazione……………@@@ 84/100 |
Aromi floreali (fiori passiti). Leggera riduzione. Interessante anche se forse un po’ troppo rilassato ed una certa astringenza tannica al palato. |
|
| 14 | ||
|
Denominazione ……..Montecucco 2004 |
Profilo più rigoroso, non particolarmente ampio ma fresco ed appagante. |
|
| 15 | ||
|
Denominazione ……..Rigomoro 2002 |
Si avverte una dolcezza del rovere. Piuttosto “dolce” anche il palato, ruffiano e stancante. |
|
| 16 | ||
|
Denominazione ……..Vedetta 2004 |
Decisamente verde. Peperonata. Il palato segue e non aiuta a fugare i dubbi. |
|
| 17 | ||
| Denominazione ……..San Lorenzo 2003 Azienda………………….Sassotondo Prezzo f/cantina……18.00 Valutazione……………@@@ 84/100 |
Frutto dolce. Elegante. Calore alcolico ed astringenza disturbano un po’ il palato. |
|
| 18 | ||
| Denominazione ……..Poggio Cavalluccio 2003 Azienda………………….Tenuta Roccaccia di Goracci Prezzo f/cantina……13.00 Valutazione……………@@@ 83/100 |
Dolcezza. Qui però si avverte al naso anche un tocco di rovere in più. Segue al palato senza convincere fino in fondo. |
|
| 19 | ||
| Denominazione ……..Cupinero 2004 Azienda………………….Col di Bacche Prezzo f/cantina……11.00 Valutazione……………@@ 79/100 |
Decisamente sulle note dolci del rovere. Il palato conferma le sensazioni dolci. |
|
| 20 | ||
| Denominazione ……..Nectar Dei 2003 Azienda………………….Fattoria Nittardi Prezzo f/cantina…… Valutazione……………@@ 80/100 |
Tostato (goudron). Rimane chiuso un pò monoliticamente su questa nota. Tannino da legno al palato. |
|
| 21 | ||
|
Denominazione ……..Assolati 2004 |
Molto floreale. Colori e profumi del Sangiovese. Anche l’astingenza e l’acidità al palato. |
|
| 22 | ||
|
Denominazione ……..Radaia 2001 |
Naso strano che non convince per nulla. Accenni di surmaturazione. |
|
| 23 | ||
|
Denominazione ……..Dromos 2003 |
Mineralità (tostata del legno). Frutto dolce al palato, leggermente verde. Non malissimo. |
|
| 24 | ||
|
Denominazione ……..Tempo 2004 |
Nota di riduzione iniziale tipica di molti Morellino. Sentori ferrosi ed ematici. Non convince al palato: acidità asciugante. |
|
| 25 | ||
| Denominazione ……..Poggio al Lupo 2004 Azienda………………….Poggio al Lupo Prezzo f/cantina……16.50 Valutazione……………@@@ 81/100 |
Il naso è interessante, fresco, minerale. Il palato non convince per una certa astingenza asciugante. |
|
| 26 | ||
| Denominazione ……..Arnione 2002 Azienda………………….Campo alla Sughera Prezzo f/cantina……23.50 Valutazione…………..@@@ 82/100 |
Naso più delicato, di confettura. Discreto equilibrio, gli manca quell’austera complessità di altre etichette più “interessanti”. |
|
| 27 | ||
| Denominazione ……..Bolgheri Rosso Superiore Grattamacco 2003 Azienda………………….Collemassari Prezzo f/cantina……26.50 Valutazione……………@@@@ 88/100 |
Un Grattamacco più rilassato e disponibile, fiori dolci, sfondo minerale solo appena accennato. Palato già risolto. |
|
| 28 | ||
|
Denominazione ……..Bolgheri Rosso Superiore Ornellaia 2003 |
Dolcezza frammista a ricordi vegetali. C’è quella “correttezza” ostentata, quella prevedibile “precisione” che difficilmente riescono ad emozionare, ma la tecnica è ineccepibile. |
|
| 29 | ||
| Denominazione ……..Val di Cornia Suvereto Merlot I’Rennero 2003 Azienda………………….Gualdo del Re Prezzo f/cantina……N.D. Valutazione……………@@@ 84/100 |
Cenni minerali(+). Non è male soprattutto al palato, purtroppo tratti vegetali e tostati non convincono. |
|
| 30 | ||
| Denominazione ……..Val di Cornia Il Peccato 2003 Azienda………………….Jacopo Banti Prezzo f/cantina……N.D. Valutazione……………@@ 79/100 |
La puzzettosità, in parte riduttiva, dei vini di questo produttore è una costante che non tradisce mai. omplicato l’approccio olfattivo, palato piuttosto scomposto. |
|
| 31 | ||
| Denominazione ……..Greppicante 2004 Azienda………………….I Greppi Prezzo f/cantina…… Valutazione……………@@@ 82/100 |
Non è male pur in una sua banalità espressiva, verdeggiante, tostata. |
|
| 32 | ||
|
Denominazione ……..Rubino dei Greppi 2000 |
Un fuori quota che sfida egregiamente il tempo. Affatto male nella sua verde atipicità sangioveta. Interessante interpretazione… |
|
| 33 | ||
|
Denominazione ……..Vignarè 2003 |
Decisamente dolce, vanigliato. Buona persistenza al palato. Sfumata la vaniglia iniziale rimane una dolceza più delicatta ed intrigante… |
|
| 34 | ||
| Denominazione ……..Petra 2002 Azienda………………….Petra Prezzo f/cantina……17.00 Valutazione……………@@@ 83/100 |
Per quanto mi sforzi di essere critico, al di là di una verdeggiante postura non trovo grossolanerie tali da farmi emettere condanna definitiva. Dolcezza meno scontata del previsto, più fruttata. |
|
| 35 | ||
| Denominazione ……..Volpolo 2004 Azienda………………….Podere Sapaio Prezzo f/cantina……N.D. Valutazione……………@@@ 81/100 |
Naso tostato(minerale). Roverizzato. Confermato da un palato pur ricco e succoso. |
|
| 36 | ||
| Denominazione ……..Bolgheri Rosso Piastraia 2002 Azienda………………….Michele Satta Prezzo f/cantina……18.00 Valutazione……………@@@@ 89/100 |
Personalità e carattere rimangono tratti distintivi di etichetta e produttore. Palato ricco appagante e meno scorbutico del solito. |
|
| 37 | ||
|
Denominazione ……..Antero 2004 |
Naso spiazzante, decisamente verde pungente. Peperone grigliato. Non convince neanche al palato. |
|
| 38 | ||
|
Denominazione ……..Il Guado 2004 |
Anche in questo caso qualche cenno di riduzione che lo tiene al riparo da quell’espressività troppo vegetale che pure sullo sfondo traspare. |
|
| 39 | ||
|
Denominazione ……..Pean 2004 |
Note verdi. Peperonata. Maggior equilibrio e dolcezza ( forse eccessiva) al palato dove il rovere diventa evidente e invadente. |
|
| 40 | ||
| Denominazione ……..Anfidiamante 2004 Azienda………………….Fattoria del Teso Prezzo f/cantina……20.00 Valutazione……………@@@ 83/100 |
Frutto dolce maturo ai limiti del surmaturo decisamente dolce fruttato, astringente al palato. |
|
| 41 | ||
| Denominazione ……..Cercatoja Rosso 2003 Azienda………………….Fattoria del Buonamico Prezzo f/cantina……18.00 Valutazione……………@@@@ 86/100 |
Si avvertono delle note vegetali sì ma non verdi di più compiuta maturazione. Forse solo ancora troppo giovane. (Carattere del Sangiovese). |
|
| 42 | ||
| Denominazione ……..Conte Rosso 2003 Azienda………………….Anna Maria Selmi Prezzo f/cantina……8.00 Valutazione……………@@@ 81/100 |
Non un campione di pulizia olfattiva, ma conferma una non comune sincerità espressiva. |
|
| 43 | ||
| Denominazione ……..Ebrius 2002 Azienda………………….Valle del Sole Prezzo f/cantina……9.00 Valutazione……………@@@ 82/100 |
Frutto, spezie, minerale. Scontrosità forse un pò rustica ed aggressività al palato… |
|
| 44 | ||
|
Denominazione ……..Nero della Spinosa 2003 |
Naso che ha un nonsocchè d’artificiale. Dolcezza spocchiosa, fastidiosa nella sua sfacciata vanigliosità. Peccato perchè forse sotto c’era qualcosa di buono, forse… |
|
| 45 | ||
| Denominazione ……..Melograno 2004 Azienda………………….Podere Concori Prezzo f/cantina……9.50 Valutazione……………@@@@ 87/100 |
Frutto fresco, fragrante, palato succoso, fresco. Qualche accenno minearle e tostato. |
|
| 46 | ||
| Denominazione ……..Podere Bernicchi 2003 Azienda………………….Tenuta Maria Teresa Prezzo f/cantina……10.00 Valutazione……………@@@ 82/100 |
Naso verde con note tostate. Lo stesso profilo si ripresenta al palato. |
|
| 47 | ||
| Denominazione ……..Montechiari Cabernet 2003 Azienda………………….Fattoria di Montechiari Prezzo f/cantina……18.00 Valutazione……………@@@ 84/100 |
Aromi verdi vegetali del Cabernet in un interpretazione di potenza (?) |
|
| 48 | ||
| Denominazione ……..I Pampini 2003 Azienda………………….Fattoria di Fubbiano Prezzo f/cantina……14.00 Valutazione……………@@@ 83/100 |
Dolcezza, frutto, spezie. Rovere. Dicreta complessità (minerale). Tannico. Netto miglioramento in bottiglia dopo la prova opaca dell’anno scorso. |
|
| 49 | ||
|
Denominazione ……..Solgirato 2003 |
Anche in questo caso qualche accenno riduttivo. Fresco, verticale(+), dolce al palato. |
|
| 50 | ||
| Denominazione ……..Colline Lucchesi Picchio Rosso 2003 Azienda………………….Colle di Bordocheo Prezzo f/cantina……N.D. Valutazione……………@@@ 85/100 |
Riduzione iniziale. Fiori passiti. Rugoso e leggermente verde al palato. Non male (+). |
|
| 51 | ||
| Denominazione ……..Poggio De Paoli 2000 Azienda………………….La Vigna di Gragnano Prezzo f/cantina……12.00 Valutazione……………@@@ 83/100 |
Riduzione a go-go. Mostra cenni evoluti(vi) ma non mi dispiace affatto. |
|
| 52 | ||
| Denominazione ……..Colline Lucchesi Fabbrica di San Martino 2004 Azienda………………….Fabbrica di San Martino Prezzo f/cantina……7.00 Valutazione……………@@@ 84/100 |
Naso di rigorosa e naturale fragranza: fruttata, floreale, un pochino verde. Stile Gamay francese x intenderci. Acidità & tannino! |
|
| 53 | ||
| Denominazione ……..Colline Lucchesi Merlot Sebastiano 2003 Azienda………………….Fattoria Santo Giustiniani Prezzo f/cantina……11.00 Valutazione……………@@ 80/100 |
Riduzione iniziale. (Fiori passiti). Astringenza tannica al palato. Tra luci ed ombre. |
|
| 54 | ||
| Denominazione ……..Colline Lucchesi Tenuta di Valgiano 2003 Azienda………………….Tenuta di Valgiano Prezzo f/cantina……N.D. Valutazione……………@@@@ 90/100 |
Naso decisamente sul frutto. Fragrante, fresco nonostante l’annata. Con una discreta mineralità di fondo(+). |
|
| 55 | ||
| Denominazione ……..Montervo 2003 Azienda………………….Cima Prezzo f/cantina……N.D. Valutazione……………@@@ 83/100 |
Non è male. Abaastanza complesso. Un po’ verde più che minerale. |
|
| 56 | ||
| Denominazione ……..Esse 2003 Azienda………………….Fattoria La Torre Prezzo f/cantina……11.00 Valutazione……………@@ 79/100 |
Dolce vaniglia del rovere. Volgare e ruffiano come solo una certa stilizzazione del syrah (chiamatelo shiraz in questo caso) sa essere. Tannico (-). |
|
| 57 | ||
|
Denominazione ……..Rotonda dei Cipressi 2004 |
Si avverte una certa rilassatezza al naso di stampo floreale(+), palato che non disdegna acidità e tannino. |
|
| 58 | ||
|
Denominazione ……..Caiarossa 2003 |
Note ferrose, minerali ed ematiche. Solo leggermente verdi e tostate forse a tratti eccessive. Ma che in bocca non sembrano aver troppa voce in capitolo. |
|
| 59 | ||
| Denominazione ……..Sabiniano di Casanova 2004 Azienda………………….Podere La Chiesa Prezzo f/cantina……10.50 Valutazione……………@@@ 81/100 |
Anche in questo caso un vino abbastanza semplice umano nel colore e negli aromi. Fragrante al palato. |
|
| 60 | ||
| Denominazione ……..Castellaccio Rosso 2003 Azienda………………….Fattoria Uccelliera Prezzo f/cantina……20.00 Valutazione……………@@@ 85/100 |
Prova caratteriale che non rinuncia a proporre una propria originale personalità. La bocca è di estrema coerenza. |
|
| 61 | ||
| Denominazione ……..Chianti Superiore La Casina di Badia 2004 Azienda………………….Sorelle Palazzi Prezzo f/cantina……7.00 Valutazione……………@ 70/100 |
Una vinificazione old-style piuttosto approssimativa e spiazzante, solforosa a go-go… |
|
| 62 | ||
| Denominazione ……..Febo 2003 Azienda………………….Fattoria Sorbaiano Prezzo f/cantina……16.00 Valutazione……………@@@ 81/100 |
Decisamente dolce, sulla vaniglia e sul rovere. Non disdegna una certa freschezza al palato ma non mi prende. E’ Merlot! |
|
| 63 | ||
| Denominazione ……..Castello Ginori 2004 Azienda………………….Marchesi Ginori Lisci Prezzo f/cantina……11.00 Valutazione……………@@ 80/100 |
Note verdi, non fastidiose, di peperone. Palato segnato da un rovere dolce, ruffiano. |
|
| 64 | ||
| Denominazione ……..Moro di Pava 2003 Azienda………………….Pieve de’ Pitti Prezzo f/cantina……12.00 Valutazione……………@@@@ 86/100 |
Ferrosità, ruggine, perdita ematica. Il palato mi pare ricco succoso da non sottovalutare. Fa un deciso scatto in avanti dopo un altro anno di bottiglia e guadagna la quarta chicciola. |
|
| 65 | ||
| Denominazione ……..Veneroso 2003 Azienda………………….Tenuta di Ghizzano Prezzo f/cantina…… Valutazione……………@@@ 83/100 |
Non male pur tradendo la sua impostazione tostata che ricorda la mano e lo stile dell’enologo. Piacevole dolcezza del frutto. |
|
| 66 | ||
| Denominazione ……..Vignalta 2003 Azienda………………….Badia di Morrona Prezzo f/cantina……10.90 Valutazione……………@@@ 85/100 |
Naso piuttosto difficile da afferrare. Esce lentamente sulla distanza sulle note di frutta sotto spirito (ciliegia) che rivela il carattere del Sangiovese. Da testare l’evoluzione nel tempo. |
|
| 67 | ||
|
Denominazione ……..Nicole 2004 |
Una certa rugosità verdognola lascia quasi pensare ad un problema di tappo. Potrebbe trattarsi di mineralità rupestre o di una nota di chiuso, mufa. Alla fine più semplicemente della personalità difficile del Sangiovese. |
|
| 68 | ||
|
Denominazione ……..Guadipiani 2003 |
Dolce un po’ anonimo. Poco complesso e caratteriale. Non è malvagio ma fatica ad emergere sugli altri. |
|
| 69 | ||
|
Denominazione ……..Dulcamara 2003 |
Naso difficile da afferrare. Interessante assenza di note particolarmente verdi al naso ma astringenza piuttosto decisa al palato. |
|
| 70 | ||
|
Denominazione ……..Reciso 2003 |
Frutto intenso, dolce. Vigne giovani e qualche suggestione fermentativa. Rimane lì dove lo abbiamo lasciato. |
|
| 71 | ||
| Denominazione ……..Fattoria di Travalda 2004 Azienda………………….Fattoria di Travalda Prezzo f/cantina……5.60 Valutazione……………@@ 80/100 |
Frutto dolce anche se leggermente verdeggiante. Abbastanza fresco. Un pò asciugante. |
|
| 72 | ||
|
Denominazione ……..Bolgheri Rosso Patrimonio 2003 |
Mi sembra decisamente fermentativo e verde, vegetale che non convince per nulla. |
|
| 73 | ||
| Denominazione ……..Varramista 2002 Azienda………………….Varramista Prezzo f/cantina……30.00 Valutazione……………@@@@ 86/100 |
Questa è una versione di Syrah che più mi garba. Nella sua scorbuticità olfattiva, palato fresco e dolce allo stesso tempo. |
|
| 74 | ||
|
Denominazione ……..A Sirio 2001 |
Riduzione. Fiori passiti. Cerca l’ossigeno per far sbocciare la sua florealità. |
|
| 75 | ||
|
Denominazione ……..Sassontino 2003 |
Fermentativo dolce. Rimane sullo sfondo la delicata florealità del Sangiovese. Campione di botte (?) |
|
| 76 | ||
|
Denominazione ……..Gabriccio 2004 |
La diversità del Sangiovese afferma una sua dignità. Tostatura un pò eccessiva, tannini. |
|
| 77 | ||
|
Denominazione ……..La Tesa 2003 |
Frutto dolce anche se leggermente verdeggiante. Abbastanza fresco, un pò ascigante nel finale. |
|
| 78 | ||
|
Denominazione ……..Montescudaio Rosso La Regola 2003 |
Pur ostentando una certa eleganza e complessità non convince pienamente anche se potrebbe trattarsi di peccato veniale di gioventù. |
|
| 79 | ||
|
Denominazione ……..Genius Loci 2003 |
Il frutto, la ciliegia rossa matura del sangiovese. Vino già in equilibrio, “pronto”. Fragranza+. |
|
| 80 | ||
|
Denominazione ……..Teuto 2003 |
Sangiovese accomodato da Merlot. Ricerca una sobrietà apprezzabile al naso mentre più dolce ed un pò troppo rilassatao al palato. |
|
| 81 | ||
|
Denominazione ……..Casalvecchio |
Una bella interpretazione del Cabernet. Matura, tannica, strutturata. |
|
Come l’anno scorso anche quest’anno, in occasione di Anteprima Vini della Costa Toscana, la manifestazione svoltasi a Lucca sabato 27 e domenica 28 maggio, ho preferito concentrare la mia attenzione sui riassaggi piuttosto che sulla degustazione en primeur dell’annata 2005. Riguardo a quest’ultima ho limitato gli assaggi a poche etichette, quelle più significative. Il quadro emerso è sicuramente promettente. Certo è che le pioggie di fine estate hanno avuto un ruolo decisivo, ciò nonostante sembrerebbe essersi trattata di una vendemmia decisamente equilibrata ed interessante.
