Anteprima Vini della Costa Toscana 2005: i riassaggi

Semplice, come qualcuno mi ha rimbrottato, troppo semplice. Ma cosa ci sarà, poi, di male a fare dei vini semplici, soprattutto, quando sono buoni. Speziatura intensa con qualche sfumatura animale ed una piacevole freschezza al palato. Unico appunto al gusto: forse un pò verde sconta le problematiche relative all’andamento stagionale dell’annata risultando non particolarmente lungo nel finale.

Note tostate(quasi bruciate)e catramose che rimandano al rovere. Si intravede sullo sfondo qualche nota leggermente animale. Al palato leggermente diluito e fresco nel finale.

Note boisè del rovere in evidenza con qualche accenno surmaturo, cocco, vaniglia, burro d’arachidi. Al palato segue ostentando un tannino verde tra il rugoso e il legnoso. Non mi ha convinto.

Altro vino piuttosto interessante con note minerali e carnose. Dolcezza forse un pò sopra le righe al palato dove perde qualcosina.

Bel naso molto piacevole, pulito. Note minerali in evidenza, legno nuovo, profilo erbaceo. Si perde al palato dove sconta un tannino piuttosto aggressivo.

Frutto dolce maturo, vaniglia. Mi ricorda più un syrah che un sangiovese. Stile nuovo mondo. Buona la presa sapida al palato anche se chiude leggermente tannico e amaro.

Naso non particolarmente espressivo. Piano piano escono fuori note di frutta rossa. Elegante, fine, rimane un vino sussurrato. Al palato si avverte il tannino nel ritorno fruttato.

Naso complicato, difficile da decifrare. Frutto cupo, scuro  e leggermente surmaturo, speziato. Al palato non riesce ad aggiungere molto allo sviluppo gustativo, rischiando di essere un po’ monolitico.

Carattere, originalità. Note animali. Il legno tende a prendere il sopravvento con la sua dolcezza e le sue morbidezze. Note minerali. Palato di estrema coerenza. Tra luci ed ombre.

Originalità, carattere, mineralità. naso con note di ginepro, spezie aromatiche. Terziarizzazione austera, evoluta.

Il colore non promette nulla di buono, cupo concentrato oleoso-viscoso. Molto evoluto, più ispirato al carattere tradizionale. Funghi, tartufi, foglie secche. Palato rigorosamente dominato da un tannino austero. Prezzo incomprensibile.

Anche questo ispira una certa serietà di impostazione anche se è avvertibile l’uso del legno; sentori di ciliegia nera, prugna, mora matura, spezie. Non convince fino in fondo. Al palato ritornano note verdi varietali.

Un altra interpretazione piuttosto tradizionale, con note di sottobosco, terziarie di funghi e foglie secche. Dolce, succoso e fruttato al palato.

Si avverte il carattere erbaceo del merlot. Non pulitissimo e leggermente diluito al palato. Non sembra voler offrire di più, né lascia intendere le sue possibili evoluzioni future.

Ciliegiolo 100%. Molto lineare, corretto, con aromi di piccoli frutti a bacca rossa e note di confettura. Palato rigido, austero, serrato, che non ti aspetti. E’ al naso che non convince fino in fondo.

Altro ciliegiolo 100%. Naso chiuso, serrato, scuro, leggermente surmaturo e segnato dal rovere. Anche questo non convince fine in fondo anche se per,tutt’altri motivi, più legati alle lusinghe del legno che al frutto. Al palato chiude piuttosto corto e leggermente tannico.

Naso non particolarmente espressivo e coinvolgente. Aromi di bacca surmatura. Al palato chiude astringente, segnato dal rovere nel finale.

Piuttosto sfocato. Naso dal frutto vago e sfumature tra l’animale e il minerale. Al palato segue leggermente diluito senza convincere chiudendosi sulle note dolci del rovere.

Naso chiuso e poco espressivo, difficile da afferrare, non sembra pulitissimo eppure mostra un certo carattere non banale.  Al palato non rivela molto di più al di là di una discreta lunghezza e un tannino esuberante.

Naso poco espressivo non riesce a convincere, accenni liquorosi. Al palato segue piuttosto seduto. Delusione.

Quella sua nota un pò rustica, verdognola e rugosa allo stesso tempo, è sempre lì a segnare il carattere e l’originalità del vino non particolarmente ampio eppure complesso, sconta un po’ l’annata al palato ma riesce comunque ad imporsi nella degustazione.

Nota di peperone verde vagamente erbacea, segue al palato con estrema coerenza gusto olfattiva senza entusismare e convincere fino in fondo. Annata minore.

Sensazioni nettamente terziare che regalano una piacevole complessità. Decisamente antitetica questa interpretazione del merlot rispetto a quella classica fruttata e cioccolatosa.

Naso chiuso e poco espressivo. Frutto scuro, leggermente surmaturo, impostazione seria. Segue con coerenza al palato.

Naso fruttato dolce, si avverte una leggera nota erbacea. Il palato si esprime sulle stesse tonalità senza riuscire a dare quella marcia in più e segnato dal tannino nel finale.

Corretto, pulito, lineare, frutto dolce con note di caffé tostato. La bocca mostra qualche sbavatura amara.

Note di peperone verde e macchia mediterranea. Rigore e profondità espressiva. Il Paleo pari annata non è stato prodotto.

Note verdi  e a tratti crude. Al palato segue un pò seduto, gli manca ancora lo sprint per fare la differenza.

Vinoso, fruttato, semplice nello stile aziendale. Non particolarmente complesso, non mostra sbavature di sorta.

Non ancora imbottigliato. Note selvagge, animali, grande personalità e carattere. Non delude le aspettative.

Non so quanto abbia influito la temperatura di servizio, fatto sta che il vino è apparso piuttosto spento ed evoluto.

Caratteriale, minerale, speziato. Si respira la macchia mediterranea. Al palato è di buona freschezza (considerata l’annata). La sapidità compensa l’acidità non particolarmente brillante.

Frutta sotto spirito. Sfumature di cioccolata al rhum. In bocca acidità e tannino viaggiano scomposti in un finale amaro.

Frutto saldo e vino ben realizzato. Sfumature minerali che esaltano il sangiovese in prevalenza. Evidente ma equilibrato l’uso del legno.

Si avverte in questo caso il saldo pur minoritario di Syrah. Sente il calore dell’annata ed è segnato dalle note dolci del rovere. stile moderno.

Fruttato di amarena e sfumature floreali. Non è un mostro di complessità eppure colpisce la piacevolezza della beva.

Un merlot 100% che, oltre alle note intense e un pò scontate di peperone verde, regala accenni di macchia mediterranea e sfumature minerali.

Rimane uno dei cabernet italiani più interessanti in assoluto (anche se ha un piccolo saldo di merlot). Potente, austero ed elegante risulta ancora segnato al palato da tannini esuberanti.

Anche in questo caso qualche dubbio sulla temperatura di servizio che sembra penalizzare il vino. Note di frutta surmatura e poco slancio al plato.

Naso caldo, maturo, polveroso. Sente l’annata ed anche il rovere. Note tostate di caffè e note verdi che ritornano al palato.

Frutto largo, polposo, maturo. Accenni minerali. In bocca mostra le asperità
del sangiovese (95%).

Non proprio pulitissimo al naso, segnato da una rusticità d’impianto che non permette di apprezzarne fino in fondo lo sviluppo gustativo.

Frutto rosso vivo con aromi post fermentativi ancora in evidenza (campione di botte), finale amarognolo.

Vino piacevole e discreto, franco e di buona beva, un pò anonimo.

Vino che qualcuno ha definito “sottile”, io preferisco sussurrato, fine, elegante. Già piacevolissimo da bere e godere adesso dimostra altresì un buon potenziale evolutivo. Da provare.

Per essere un merlot esprime un’intensa personalità. Al palato non sembra però trovare lo slancio per rispondere adeguatamente alle sollecitazioni percepite al naso. Alcol forse determinante in tal senso.

Aromi fruttati di fermentazione e tostati del rovere, accenni di terziarizzazione. Note liquorose, di cioccolata e vaniglia.

Note di sottobosco e frutta matura.  In bocca i tannini offrono un’espressione rotonda e dolce nel finale.

Note verdi, crude. Non per questo non riesce ad avere una certa profondità. Meglio al palato. Fra luci e ombre.

Chiuso, scuro, si avvertono le note tostate del rovere che ritorano al palato, dolce leggermente vanigliato.

Frutto rosso maturo, sfondo minerale. Si avverte discreta la presenza del rovere. In bocca i tannini sono ben presenti insieme a una buona freschezza acida.

Non sembra pulitissimo. Note leggermente evolute. Non particolarmente dinamico tra asprezza e dolcezza al palato.

Frutto rosso, poi prende il sopravvento il legno. Dolce vanigliato con note di burro di arachidi e cocco.

Crudo, difficile da decifrare. Bacca acerba, vegetale si conferma al palato con toni duri, aspri.

Naso serio, austero. Il rovere appare ben dosato. Non spicca per originalità ma non passa inosservato.

Dolce con ancora le note del rovere in evidenza. Sente il caldo dell’annata. Lascia in secondo piano (almeno per il momento) le cose più interessanti.

Note verdi, vegetali, erbacee.  Di intensa e interessante complessità. Il legno appare ben dosato e integrato.

Verde, vegetale, con note di peperone in evidenza. Non particolarmente fresco ed invogliante.

Naso fruttato e vegetale. Quadro un pò statico e prevedibile nell’insieme.

Naso caldo, surmaturo, polveroso. Si avverte il legno. Syrah (100%) stile Nuovo Mondo.

Frutto rosso. Non è dotato di particolare complessità ma nell’insieme risulta ben realizzato.

Naso terroso, erbaceo e speziato. Non decolla al palato frenato leggermente dall’alcol.

Naso caldo, fruttato. Profumato di rovere. Il legno ritorna con i suoi tannini aggressivi al palato.

Decisamente terziario con note di funghi, tartufo, foglie secche. Profilo austero.

Syrah con accenni minerali. Invogliante la sapidità al palato.